Sanatate
/
Arges
/
20 mar. 2026, 06:30
ChatGPT nu a vindecat cancerul unui câine
Când un antreprenor australian în tehnologie, fără pregătire în biologie sau medicină, a afirmat că ChatGPT l-a ajutat să-și salveze câinele de cancer, povestea s-a răspândit cu o validare pe care marile companii tehnologice o caută de mult: dovada că AI va revoluționa medicina și va lupta împotriva uneia dintre cele mai letale boli. Realitatea, ca de obicei, este mai complicată, potrivit theverge.com. Descrierea inițială a cazului și implicarea AI Versiunea povestirii care a circulat online, reportată inițial de The Australian, a fost relativ simplă. În 2024, Paul Conyngham din Sydney a aflat că câinele său, Rosie, avea cancer. Chimioterapia a încetinit boala, dar nu a reușit să micșoreze tumorile. După ce medicii veterinari au spus că „nu se putea face nimic” pentru Staffordshire bull terrierul-shar pei, Conyngham a declarat: „M-am hotărât să găsesc o soluție”. Conyngham a spus că a folosit ChatGPT pentru a genera idei de tratament. Chatbotul a menționat imunoterapia ca opțiune și l-a îndrumat către experți de la Universitatea din New South Wales, care i-au profilat genetic cancerul câinelui Rosie. Apoi a folosit ChatGPT și modelul AI de structură proteică al Google, AlphaFold, pentru a înțelege rezultatele. Cu ajutorul profesorului Pall Thordarson de la UNSW, a urmărit dezvoltarea unui vaccin personalizat ARN-m pentru mutațiile tumorale ale Rosiei. Thordarson a spus pentru The Australian că crede că este prima dată când un astfel de tratament a fost conceput pentru un câine. Câteva săptămâni după prima injecție a Rosiei din decembrie trecut, Conyngham a spus că tumorile acesteia s-au micșorat și că se simte mai bine, chiar alergând după iepuri în parc. Totuși, acestea nu au dispărut complet, iar o tumoră nu a răspuns deloc. „Nu am nicio iluzie că aceasta este o vindecare, dar cred că acest tratament i-a oferit Rosiei semnificativ mai mult timp și calitate a vieții”, a declarat Conyngham pentru The Australian. Această nuanță s-a pierdut pe măsură ce povestea s-a răspândit. Newsweek a publicat titlul „Proprietar fără pregătire medicală inventează o vindecare pentru cancerul terminal al câinelui”, în timp ce New York Post a declarat că un „expert în tehnologie își salvează câinele muribund folosind ChatGPT pentru a crea un vaccin anticancer personalizat.” Pe rețelele sociale, multe conturi au promovat cazul Rosiei ca o „vindecare” și un semn că o nouă eră a medicinei personalizate a sosit. Unii, în special Greg Brockman, președintele și cofondatorul OpenAI, ar fi trebuit să știe mai bine, iar alții, precum CEO-ul Google DeepMind, Demis Hassabis, au știut și au distribuit fără exagerări. Elon Musk s-a alăturat, fiind dornic să sublinieze că Grok de la xAI a jucat, de asemenea, un rol — un detaliu lipsă din mare parte din acoperirea inițială. Critici și clarificări privind rolul AI în tratamentul Rosiei Povestea dă, de asemenea, o apreciere prea mare AI-ului. Rosie nu a fost vindecată de cancer, iar nu este clar dacă vaccinul ARN-m a fost responsabil pentru îmbunătățirea stării sale. Tratamentul personalizat a fost administrat alături de o altă formă de imunoterapie cunoscută sub numele de inhibitor de checkpoint, menită să ajute sistemul imunitar să vizeze tumorile, ceea ce face dificil de știut dacă vaccinul a avut vreun efect. Unul dintre oamenii de știință implicați, Martin Smith, a spus că echipa efectuează teste pentru a verifica răspunsul imun. Nici vaccinul în sine nu a fost generat de un chatbot. ChatGPT nu a conceput sau nu a creat tratamentul Rosiei; cercetătorii umani au făcut-o. În cel mai bun caz, chatbotul a servit ca un asistent de cercetare, ajutându-l pe Conyngham să consulte literatura medicală — impresionant, dar departe de descoperirea sugerată. Raportările sunt, de asemenea, vagi în ceea ce privește rolul AlphaFold. David Ascher, profesor și director al programelor de biotehnologie de la Universitatea din Queensland, Australia, a declarat pentru The Verge că modelul „ar putea contribui cu ipoteze structurale despre proteine, dar nu este un sistem de proiectare a vaccinului anticancer.” Ghidurile oficiale, a subliniat el, avertizează, de asemenea, că AlphaFold nu este validat pentru a prezice efectele unor mutații și nu modelează „câteva contexte biologic importante” de asemenea. Contribuția lui Grok este și mai greu de definit. Pe X, Conyngham a scris că „construcția finală a vaccinului pentru Rosie a fost proiectată de Grok”, dar nu este clar ce înseamnă acest lucru în practică sau ce intrări a primit modelul. Ascher a spus că Grok ar fi realist în aceeași categorie cu ChatGPT: un instrument care „ar putea ajuta cu căutarea literaturii, sumarizarea articolelor, traducerea jargonului, sugerarea fluxurilor de lucru, redactarea de cod sau documente și ajutarea utilizatorului să analizeze opțiunile.” Un rol util, dar cu siguranță nu ceea ce sugerează proiectarea unui vaccin anticancer. În ansamblu, Ascher a afirmat că cazul Rosiei „este mai bine văzut ca o dovadă neobișnuită, foarte specifică a posibilității decât un șablon pe care oamenii obișnuiți îl pot reproduce cu ușurință.” A necesitat o muncă expertă „substanțială”, a spus el, „nu doar un chatbot și câteva sugestii.” Această distincție este deosebit de importantă în medicină, unde succesul nu depinde doar de producerea de informații plauzibile, ci de munca expertă și fizică de a produce, testa și livra tratamentul efectiv. Alvin Chan, asistent profesor la Universitatea Tehnologică Nanyang din Singapore, care construiește AI pentru descoperiri biomedicale și de medicamente, a declarat pentru The Verge că îndemnul „AI a realizat acest lucru” ignoră această imensă muncă umană, fără de care „rezultatul AI ar fi rămas doar text pe ecran.” În cazul Rosiei, AI este mai bine înțeles ca un instrument pentru schițarea unui plan decât ca creatorul tratamentului în sine. Toată această situație poartă o ușoară aromă de PR care este greu de înlăturat. Afirmațiile îndrăznețe construite pe fundații îndoielnice folosind metode vagi se încadrează confortabil în lumea strângerii de fonduri tehnologice. Vaccinurile ARN-m — la fel ca promisiunea mai largă a medicinei personalizate — rămân în mare măsură neprovate ca tratamente pentru cancer la oameni, cu atât mai puțin pentru câini, și, deși cazul poate fi real, pare prea ordonat și ignoră cheltuielile de zeci de mii de dolari și expertiza semnificativă necesară pentru a transforma ideea într-un tratament viabil. Am contactat pe Conyngham cerând o discuție pe X, dar nu am primit încă un răspuns. Profilul său spune „Încetarea cancerului pentru câini” și conține un link către un formular Google care descrie „visul său de a face acest proces accesibil pentru toți.” Formularul întreabă dacă câinele dumneavoastră are cancer, dacă sunteți cercetător sau om de știință care dorește să se implice și dacă sunteți investitor. Cred că ar fi o greșeală să respingem povestea Rosiei ca fiind complet lipsită de sens. AI poate că nu va înlocui curând laboratorul, dar face știința mai accesibilă pentru oamenii obișnuiți. Totuși, acest lucru nu este același lucru cu a face îngrijirea mai accesibilă, iar puțini pacienți — sau proprietari de animale de companie — au acces facil la experții de clasă mondială, echipamentele specializate și fondurile substanțiale necesare pentru a transforma acea informație în tratament real.
