Partidul Oamenilor Tineri, care a intrat în Legislativ în urma alegerilor din decembrie, s-a exprimat pe valul suveranist și a avut ambiții mari, însă și-a pierdut rapid strălucirea și membrii. Potrivit digi24.ro, partidul s-a destrămat după ce a fost desființat de actuala conducere, iar presa notează că a fost „gone” mai repede decât s-a anticipat. Motivele declinului sunt atribuite lipsei unei direcții clare, a unor măsuri coerente și unor lideri nepregătiți, precum și comportamentului agresiv al președintei sale, Anamaria Gavrila.

De la început, POT a fost asociat cu candidatul Călin Georgescu, susținut constant de partid, și cu discursul suveranist. La alegeri, formațiunea a avut chiar o candidatură comună la alegerile prezidențiale din 2024, cu George Simion. Gavrila, originară din AUR, a ales să părăsească formațiunea din cauza „lipsurilor de acțiune politică coerentă” și a unei atitudini timorate față de putere, după cum a declarat ea însăși în declarațiile sale de la momentul plecării din AUR.

Pe rețelele sociale, Gavrila a creat un entuziasm legat de POT, dar în spatele scenei, partidul a fost acuzat de lipsă de ideologie și de viziune clară. Potrivit politologului Andrei Taranu, POT a fost un partid ad-hoc format în jurul numelui lui Georgescu, fără o doctrină consistentă, fiind mai mult un partid de familie, unde Gavrila și-a pus rudele pe liste, iar după retragerea lui Georgescu lucrurile s-au fragilizat.

Manifestările agresive ale președintei POT, precum atacurile la adresa jurnaliștilor sau amenințările făcute colegilor din Parlament, au contribuit de asemenea la deteriorarea imaginii partiduui. Gavrila a fost implicată în conflicte și declarații extrem de dure, afirmând, de exemplu, că „jurnalistii sunt pe cale de dispariție” sau că „vrea o lege prin care doar anumite categorii de jurnaliști să fie plătite din bugetul de stat”.

Unul dintre cele mai grave incidente a fost și acuzația de amenințare formulată de senatorul Dorin Popa, acuzând-o pe Gavrila că i-a trimis mesaj cu amenințări de vătămare corporală. Însă Gavrila a infirmat, spunând că aceste afirmații sunt false și manipulative.

Deja, săptămâna trecută, șase deputați au părăsit POT, iar în această săptămână, alți doi senatori au renunțat, punând capăt grupului parlamentar al partidului la Senat, care avea cel mult șapte membri, conform regulamentului legislativ. Toate aceste plecări au fost motivate de comportamentul autoritar și lipsa transparenței financiare, dar și de un leadership perceput ca fiind autoritar, ceea ce a subminat unitatea internă.

Andrei Taranu consideră că POT nu are o doctrină clară și a fost un partid construit în jurul numelui lui Georgescu, în timp ce AUR, de exemplu, s-a format ca o federație de formațiuni nationaliste, cu un discurs religios și de extremă dreaptă. El mai explică și faptul că AUR, a avut în Parlament o anumită experiență și a negociat pentru a păstra o față moderată, pe când POT a fost mai mult un clictă personalizată în jurul Anamariei Gavrila.

„Deus otiosus” – creatorul s-a retras din creație, iar în cazul POT, această caracterizare pare a fi valabilă, conform politologului. Liderul formațiunii, Georgescu, a fost considerat centrul și motorul partidului, în timp ce în lipsa sa, structura s-a fragilizat rapid.

În cele din urmă, analizele arată că POT a avut o creștere rapidă, dar și o cădere accentuată, în timp ce AUR, cu o strategie de moderare, a continuat să fie prezent pe scena politică. În contrastele lor, POT s-a dovedit a fi o construcție fragilă, în timp ce AUR a devenit un actor relativ consolidat, deși cu discursuri dure și adesea controversate.